Nijisanji EN 全員歡樂向 〈夏日回憶〉 03

＃有主線相關，盡量按照V們有釋出的部份去寫，但還是參雜了大量私設
＃不是對每個成員都熟，所以必定OOC
＃不是對每個成員都熟，所以戲份必定有落差
＃無CP，但如果能從中看出CP的樂趣我也不會阻止
＃請把一切當架空來看，時間空間的合理性不重要，不要質疑為什麼他們能夠合宿，就是能
＃有大量腦補，尤其是對ILUNA的腦補，他們的資訊太少了

＃可能會斷尾，我不知道

========================

Nijisanji EN 全員歡樂向 〈夏日回憶〉 02

＃單純只是聽了Ocean Breeze音聲之後的妄想，但妄想已經暴走到跟音聲無關的地方了
＃不是對每個成員都熟，所以必定OOC
＃不是對每個成員都熟，所以戲份必定有落差

＃無CP，但如果能從中看出CP的樂趣我也不會阻止
＃請把一切當架空來看，時間空間的合理性不重要，不要質疑為什麼他們能夠合宿，就是能
＃可能會斷尾，我不知道
＃有大量腦補，尤其是對ILUNA的腦補，他們的資訊太少了
＃一點點主線相關，但基本上都是按照V們有釋出的部份去寫，如被打臉完全正常

===================

Nijisanji EN 全員歡樂向 〈夏日回憶〉01

＃單純只是聽了Ocean Breeze音聲之後的妄想，但不會捏到音聲內容
＃不是對每個成員都熟，所以必定OOC
＃無CP，但如果能從中看出CP的樂趣我也不會阻止
＃請把一切當架空來看，時間空間的合理性不重要，不要質疑為什麼他們能夠合宿，就是能
＃可能會斷尾，我不知道
＃有大量腦補，尤其是對ILUNA的腦補，他們的資訊太少了
以下正文

====================

【課堂筆記】107學年度 中國思想史 道家思想：楊朱、老子、莊子

　　依然是噗浪上筆記的整理，這篇以先秦道家思想為主。

　　說到道家，許多人會直接聯想到老子、莊子。然而，若要談先秦道家的整體發展，還必須將楊朱給納入才行。

【讀書筆記】畢恆達《教授為什麼沒告訴我》與彭明輝《研究生完全求生手冊》（二）

　　前兩天把《研究生完全求生手冊》的第三到第六章，以及《教授為什麼沒告訴我》的第二、三章讀完了。由於兩本書的章節安排不同，這幾章不像前面的段落恰好能對應，因此這篇文會摘要這次讀的段落，接著從我自己閱讀時的幾個重點來談。

【讀書筆記】畢恆達《教授為什麼沒告訴我》與彭明輝《研究生完全求生手冊》（一）

　　算是作為進入研究所前的預備吧！我最近在讀清大彭明輝教授的《研究生完全求生手冊：方法、秘訣、潛規則》以及畢恆達的《教授為什麼沒告訴我》兩本書。目前只讀了一小部分，但還是想分享一下自己的閱讀－－或著說比較－－兩本書時的小心得。
　　同樣是面向研究生，希望能讓研究生更了解做研究的方法的書，這兩本展現出來的風格、理念都大相逕庭。彭明輝教授出身於工程領域，而畢恆達教授則是由土木轉入環境心理學，目前任教於台大城鄉所。作者學術背景的不同、接觸的學生不同，使得這兩本書雖然有相似的目標，開展出來的路徑卻有頗大的差異，甚至連章節安排、寫作風格也可看出兩個領域的差異所在。

【課堂筆記】107學年度 中國思想史 目錄

大概會有很多篇，所以做個目錄。目前更新至第二篇（2019.8.5）

第一篇：上古文化傳統、西周至東周、先秦儒家

第二篇：楊朱、老子、莊子

【課堂筆記】107學年度 中國思想史 上古文化傳統、西周至東周、先秦儒家

　　把之前在噗浪上寫的思想史筆記整理成一篇了，這樣以後比較好找，也比較好讀。

讀後感：深崛盟《國文開外掛：自從看了這本書以後……》

　　《國文開外掛：自從看了這本書以後……》是深崛盟的第一本書，由奇異果出版社出版。在楊翠的序言中，將這本書定位為「一張遊戲地圖」－－這本書的目標，在於探討傳統國文課文、課本還有什麼「可能」；而在朱宥勳的序言中，則如同書名一般，將這本書是為現今國文課本的「外掛程式」，希望透過這本外掛，來叩問兩個問題：「國文課本對我們做了什麼？」、「國文課本還有什麼能做而未做的？」

圖源：奇異果文創臉書

讀後感：潘宙《船上的人》

　　這本書是短篇小說集，作者是越南華人，裡頭的小說大抵都是談到越戰前後的轉變，越南華人尷尬的身份認同，以及越戰後大量逃出越南的難民。

圖源：博客來網路書店

【創作】關於愛

這本來是噗浪上的一個風，內容是：

「用你的專業告白」

所以就寫了下面這三首詩，分別對應教育、歷史、中文這三個專業

我覺得中文是最難的，太多作品都在寫愛了，要翻出新意很難

讀後感：王家祥《倒風內海》

　　這學期修了「台灣歷史小說選讀」這門課，課程選了六本歷史小說，而《倒風內海》就是第一本要閱讀的書。除了《倒風內海》之外，另外五本則分別是：陳耀昌的《福爾摩沙三族記》、庄司總一的《陳夫人》、施淑青的《風前塵埃》和郭強生的《惑鄉之人》。

圖源：博客來網路書店

讀後感：《教你讀懂文學的27堂課》

　　雖然算是讀中文系的人，但半路出家的我並不擅長做文本分析，甚至在絕大部分的時候，我幾乎都無法掌握作者到底想要說什麼。因此，這個學期我找了一些和文本分析相關的書，想要好好惡補一下我那爛到不行的能力，而湯瑪斯．佛斯特的《教你讀懂文學的27堂課》就是其中之一。

反思二二八：二二八七十周年思考記錄

一、前言

今年是二二八的七十周年。

我其實想了很久，到底要不要寫這篇好呢？去年前年思考過的東西，到今年又有一點差異，但好像又沒有差異大到需要在把所有內容重述一遍──猶豫了很久我還是決定寫下來，這麼說雖然有點自我意識過剩，但我總有種不得不說些什麼的感覺。

我想從兩個部分來談二二八，一個是關於轉型正義；另一個則是和我過去所寫的比較接近，「回到自己的脈絡去思考」的部分。

在寫的過程中，甚至一直到發布的此刻為止，我其實都還在思考很多問題──從這兩個角度切入去談二二八是否妥當？我談的到底是事件本身，或是將其後的白色恐怖混在一起思考了？這兩者可以視為同一事件，或是必須細緻地去區分開來討論？我對二二八的認識是有所根據的嗎？或是我只是憑我的印象、有嚴重史學錯誤的認知就隨口瞎扯？我應該把我對事件經過的理解詳細說明嗎？一字不提是不是某種狡詐呢？諸如此類的，老實說我一點把握都沒有，這不是我的專業，我的理解甚至可能比長期關心這件事的人少了很多很多，照理來說，我是不該隨意發言的，一個好的史家不該在沒有證據以及合理的推論之前妄下判斷。

儘管處在這樣的不安之下，我還是想要談這件事，有些事情唯有大家把話、把想法說出來，才能往前邁進。我也還是想從這兩個角度來切入，請原諒我取巧地避開了二二八事件本身、避開了一些該有的背景敘述，避開了二二八與白色恐怖之間的連結，甚至可能稍微離題了也說不定。

我接下來要說的，只是就我所知，從轉型正義，從此時此刻的自己出發，去思考這件事情──二二八、白色恐怖，以及我們該如何走下去這件事。

最後，如果是想看我大罵幹你KMT的話可以先關掉這篇文了，這裡不會有那種東西（笑）。

讀後感：《如何閱讀一本書》

　　我很早以前就知道 Mortimer J. Adler和Charles Van Doren 所寫的《如何閱讀一本書》了，但他的書名一直讓我覺得「我真的能從這種流行讀物裡學到東西嗎？」之類的感覺，所以從來不曾拿起來翻閱過。直到一位我很喜歡的Youtuber超級歪，在他的說書節目中介紹了這本書，我才終於有了動力，從圖書館借出來閱讀。

讀後感：愛德華．卡耳《何謂歷史？》

　　這本書其實沒有細讀，只是大概瀏覽過而已。只有花了兩個小時左右翻完，對於一些細節內容就沒有很在意了。這樣的閱讀法我想多少會有誤讀存在，所以斟酌看就好。
　　愛德華．卡耳（Edward Hallett Carr）是英國的史家，以《何謂歷史？》這本書和《俄國史》聞名，不過他並沒有一直待在學院裡，劍橋大學畢業之後，就去蘇聯擔任外交人員了。

圖源：readoom閱讀

讀後感：邱妙津《蒙馬特遺書》

　　很早之前就知道這本書了，但依直到最近才拿起來閱讀。在閱讀之前，我只知道幾件事：作者是女同志，這本書是二十世紀末同志書寫中滿重要的一部作品，作者在寫完這本書之後就自殺了。

圖源：印刻文學

讀後感：Julian Baggini《哲學家的工具箱》

　　我是從「哲學哲學雞蛋糕」的作者朱家安的推薦書單中注意到這本《哲學家的工具箱》的，作者依然是Julian Baggini，如果稍微觀察一下朱家安推薦的書，會發現他真的很喜歡這位作者。在閱讀這本書前，我讀過了這位作者的另外兩本著作：《你以為你的選擇真的是你的選擇嗎？》和《你以為你以為的就是你以為的嗎？》，接下來還打算讀另一本《鴨子中了大樂透》。總之，根據前面兩次的閱讀經驗，我覺得這位作者的解釋還滿清楚明確的，所以才又選了這本《哲學家的工具箱》。
　　當然，另一個原因是，我需要一本書幫我統合一下，或著至少有規劃地說明一下一些哲學推論的方法，以及一些專有名詞。

圖源：誠品網路書局

讀後感：野矢茂樹 編，《小朋友的哲學大哉問》

　　《小朋友的哲學大哉問》，是編者野矢茂樹假想小朋友的角度、口吻，向各個哲學家發問，這點使它不同於其他哲學普及著作，幾乎沒有嚴謹的專有名詞、嚴肅的哲學議題，只有一些（或許）你我小時候都曾經好奇、卻沒有辦法從大人們身上獲得解答的問題。

圖源：商務印書館

讀後感：Julian Baggini、Jeremy Stangroom《你以為你以為的就是你以為的嗎？》

　　《你以為你以為的就是你以為的嗎？》是一本哲普著作，我的上一篇讀後感寫的《你以為你的選擇真的是你的選擇嗎？》同樣是Julian Baggini的作品，書名也同樣的饒口（笑）。不過這本書比《你以為你的選擇真的是你的選擇嗎？》好讀多了，畢竟，前者是對幾個不同的哲學議題和邏輯觀念進行討論，而後者則是針對單一議題進行深入的討論。

圖源：哲學哲學雞蛋糕的介紹文