讀了之後，我發現我過去低估了這本書，裡頭提到的很多閱讀方法，和我過去的閱讀經驗都是一致的，也有一些是我以前沒有想過這麼做，思考了之後能夠接受、同意這麼做會比較好的方法。
作為一本指導別人怎麼閱讀書籍的書，這本書非常有結構，讀者透過檢視目錄和思考，可以很清楚地理解作者現在在說什麼、希望讀者怎麼做，或是讀者我現在正在全書的哪一個部分，接下來可能會提到那些東西。下面我先簡單地說明這本書的內容，然後才是我個人的想法。
全書共分為四篇二十一章，外加兩篇附錄。第一篇的一、二章先為全書做導覽，說明作者主張的閱讀方式，以及作者認為閱讀的四個層次為何；第三章介紹閱讀的第一個層次「基礎閱讀」；第四、五章是第二個層次「檢視閱讀」，以及一些幫助閱讀的方法，作為連接檢視閱讀以及第三個層次的「分析閱讀」的橋樑。
第二篇整篇談論分析閱讀，並且在第三篇說明，檢視閱讀要如何運用在不同種類的書上。最後第四篇則是說明閱讀的最後一個層次「主題閱讀」。
作者將閱讀分為兩類，第一種是為了獲得資訊的閱讀，例如讀完一本法國史，我們知道了法國大革命發生在1789年，就是獲得資訊的閱讀；第二種則是為了增進理解的書，例如我們透過閱讀不同觀點的歷史書籍，對於「為什麼法國大革命會發生？」這一問題，有了和過去不太一樣的理解，這就是增進理解的閱讀。獲取資訊的閱讀沒有辦法增進我們的理解能力，因為我們只是知道了一些過去自己不知道的事情而已，唯有超出我們能力範圍的書，才能帶給我們不同的理解－－才能增進我們的理解能力，而這類書閱讀起來會比單純獲得資訊的書要來的辛苦一些，所以我們才要學習如何閱讀，藉以有效率地增進我們的理解能力。
了解兩類閱讀的不同後，我們將焦點放在增進理解的閱讀上。並且將閱讀的方法分為四個層次：基礎閱讀、檢視閱讀、分析閱讀、主題閱讀。每往上一個層次，都會包和了前一個層次的技巧。
基礎閱讀指的是，能夠閱讀、理解文章，簡單來說就是識字讀書的能力－－不用別人從旁協助，能夠自己進行閱讀活動的能力，從最基本的能夠識字、能夠理解字詞或文章想要傳達的內容、能夠從上下文推測自己不熟悉的詞彙，能夠掌握不同文章（科學、社會學、文學等等）的閱讀方式，能夠針對同一主題、不同作者的文章進行比較，這些都是屬於基礎閱讀的部分。通常基礎閱讀能力的培養是在國小、國中階段。
有了基礎閱讀的能力，才能進行接下來的檢視閱讀。檢視閱讀分為兩個部分：有系統的粗讀或略讀，以及粗淺的閱讀。
有系統的粗讀或略讀，指的是在我們碰到一本不熟悉的書時，先瀏覽過書名、封面、封底、序文、目錄、作者介紹等等的資訊，甚至可以隨意翻看，以求對這本書的內容架構有粗淺的了解。在這邊我想在引用另一位Youtuber啾啾鞋的影片，他談到挑選書籍的方法時，就有類似的主張。
而第二個部分「粗淺的閱讀」又是什麼意思？這是指我們在閱讀第一遍時，先關注那些我們能理解的部分，不要花太多力氣去一一查字典、找資料、力求把不懂的地方看懂－－先別管那些我們不懂的部分。這可以避免我們花太多時間在不值得的書上，或是因為對書有過高或錯誤的期待，而花費過多的時間。如果粗淺地閱讀完了第一遍，發現這本書確實可以給我們帶來許多幫助，或是想要搞懂一些第一次閱讀沒有弄懂的地方，才對這本書進行第二次的閱讀。
檢視閱讀的兩個部分並不一定要分頭進行，熟練的讀者可能會同時進行這兩個步驟。
當我們完成檢視閱讀之後，就可以進入分析閱讀了。分析閱讀是這本書花上最多篇幅去說明、解釋的，甚至後面關於不同種類書籍的閱讀方式，也可以說是分析閱讀的變形、應用而已。
分析閱讀可以拆解三個階段，每個階段又之下又許多步驟。
第一階段是「找出一本書在談什麼」，我們可以依照一本書的種類（實用性、理論性）或是主題（歷史、科學、烹飪）來進行分類；在進行完檢視閱讀之後，試著用簡短的文字說明這本書在談論什麼；將全書大綱列出來，然後再將各個主要部份的大綱也列出來；最後，確定作者想要解決的問題是什麼。
第二階段則是「詮釋一本書的內容規則」：找到作者的關鍵字，然後和他的關鍵字達成共識（了解在這本書中，這個詞彙想要指涉的意思）；從重要的句子中，找到作者的重要主旨；了解作者的論述，並將他在論述時提到的關鍵句找出來，重新建構一次他的論述；最後，要確定作者在書中解決了哪些問題，沒有解決哪些問題，以及作者知道他沒有解決哪些問題。
第三階段則是「評論一本書」，這個階段又可以分為一般規則與特別標準。一般規則包含：確認自己真的了解這本書的內容，否則不輕易下批評；不要爭強好勝；在評論前，確定自己能夠辨別個人意見與客觀知識的不同。特別標準則是用於批評，我們可以從這些標準入手，去批評作者哪裡做得不好，這些標準包含：證明作者的知識不足；證明作者的知識錯誤；證明作者不合邏輯；或是證明作者的分析與理由是不完整的。
原則上，分析閱讀可以用於任何種類的書籍，只是需要依據書籍的種類、目的，進行微調。在這邊我想特別提出文學類的書籍，不同於理論書或實用書，文學書籍的目的不在於解釋、提出論點或是提供指導，文學書籍甚至難以達成共識，這和我們在分析閱讀中所主張的大相逕庭。為什麼會這樣？我們必須認知到，文學書籍最大的目標或許在於「提供經驗」，而經驗是必須透過從頭到尾閱讀之後，才能獲得，只看別人的推薦或是書本的目錄，是無法獲得這樣的經驗的，這是文學類書籍和其他種類書籍最大的不同。
能夠完成這三個階段，我們才算是完成了分析閱讀，有能力進入下一個階段：主題閱讀。
主題閱讀是就同一個主題，閱讀大量書籍，來建立我們對這個主題的理解與觀點。在進行主題閱讀時，可以分成兩個部分：首先是閱讀前的準備，接著才是閱讀的方法。
在進行閱讀準備時，我們可以先針對自己想要了解的主題，列一份書目清單，這份書目的來源可以是專家學者、圖書館目錄等等的；接著我們瀏覽書目上的所有書，確定哪些是與我們想了解的主題真正相關的，與此同時也建立起對這個主題的概念。
而進行閱讀時，不同於前三個階段，將書視為主人，盡心盡力了解一本書在說什麼，我們應該反過來，將自己視為主人，而書是為了我們而服務的。所以在進行主題閱讀的閱讀活動時，我們可以只挑出與主題相關的章節閱讀，然後根據主題創造出一套在所有書籍之上的中立詞彙，運用這套詞彙，引導所有書籍達成共識，讓所有（或著至少大部分）的書籍都可以運用這套詞彙去做詮釋；接著建立中立的主旨，列出一連串的問題，讓所有書籍回答這些問題；界定主要與次要的議題，將書籍在前一步回答的所有問題，分門別類到這些議題之下；最後，分析這些議題討論，界定議題之間的關係，讓主題凸顯出來，然後在這些討論中找到共識。
我在讀這本書的時候，其實有一大部分是在和過去自已的閱讀經驗做對照，然後才判斷這本書說的有沒道理，或是思考這麼做能不能讓我讀得更好。我發現有很大一部分－－尤其是我上大學之後培養起來的閱讀習慣，和這本書提到的是相符的。
檢視閱讀就是一個很好的例子，我在上大學前，並沒有先閱讀序或目錄的習慣，甚至可以說是不屑這樣的檢視閱讀的，對大學以前的我來說，一本書讀完的同時，整個架構也就在很清楚地呈現在腦海裡了，所以翻閱別人寫好的架構（序、目錄）或是自己重新整理筆記，在當時的我看來，是非常浪費時間又沒有意義的。到了大學以後，開始面對一些學術類書籍，不得不閱讀序、一再對照目錄，來了解整本書的結構，以及作者的論點時，才培養出來的習慣。
我想就像作者說的，在面對能夠增長我們理解能力的書時，我們會讀的相對辛苦，因此才需要這些閱讀方法。在大學以前，我所讀的不過就是我能夠輕易理解的書－－簡單來說，我一直在進行吸收資訊的閱讀，而非增進理解的閱讀，所以我不需要多做這些行動，也可以很快地吸收完這些資訊；到了大學，開始閱讀那些超出我理解能力一些的書時，我開始不得不建立方法，讓自己能夠學習得更好一點，最終便走向了和這本書所提倡的方法了。（儘管我在修正我方法時，並沒有借助其他閱讀指引的書籍。）
而分析閱讀的後半部，和整個主題閱讀，則算是我希望我能在大學期間建立起來的能力，在閱讀這兩個部分時，我一直想這「這不就是學術研究的基本能力嗎？」但這些東西，在我的學習經驗中，並沒有以如此有架構、清晰的方式被提出、說明－－當然，老師們多少有提到，但往往是讓人難以理解的方式，或是只給我們一個大目標，實際上到底要怎麼做到，則仰賴個人經驗的累積。
所以我認為，這本書對我最大的幫助，便是將這兩種閱讀技巧提出，並且用讓人能理解的方式說明清楚，讓我有辦法改進我的閱讀方法，作為培養研究能力的練習（之類的）。
我想，不管是已經有自己的閱讀方式、習慣，或是還在找尋比較有效率、對自己幫助比較大的閱讀方式的人，都可以來讀一讀這本書，他的架構很簡單，說明也易懂，要做為對照自己過去閱讀習慣，或是建立新的閱讀方式的參考，都非常好用。
沒有留言:
張貼留言