2017年讀完的第一本書，大概來寫一下讀後感。
圖源：城邦讀書花園
這本書就像它的副標「關於自由意志的哲學思考」所揭示的一樣，是關於「自由意志」的討論。我在閱讀這本書之前，雖然也曾經讀過幾本哲普書籍，但都比較偏向通論或是倫理學，至於自由意志，則是一個我完全不曾接觸過的領域──在小說中看見這個詞彙不算的話。
本書分成五部十章，第一部先對自由意志進行了簡單的討論，說明為什麼「自由意志」會成為哲學上的一個問題；第二部接續了第一部，但從科學家的角度切入，討論科學家們如何主張自由意志不存在，以及這樣的主張無法成立的原因，然後作者再提出主要的、挑戰自由意志的四個假設；第三部則試圖再打破這四個假設，並提出對自由的新的看法：自由不是全有或全無，而是程度問題；第四部接著談自由的程度問題；第五部為整本書做總結，整理了前面的討論，並且說明現在的哲學家們對自由意志的爭論，以及作者認為應該如何突破這樣的僵局。
在章節的安排上，每一章都是以一種類別的人們（雖然第一章並不能算是人）的角度切入去談自由意志，而這些類別的人們也會成為該章的標題，例如神經學家、遺傳學家、藝術家、異議份子、成癮者、哲學家、侍者等等。當談論完這些人如何看待自由（或自由意志）之後，作者才會跳出來彙整這樣的觀點，並說明背後可能是什麼樣的哲學基礎。我覺得這樣的安排和筆法非常巧妙地讓「自由意志」這樣形而上、需要花點腦力的東西變得（相對地）好理解。
在整本書結束後，作者也貼心地幫讀者整理了關於自由意志的十個迷思──也正好是這本書談到的、關於自由意志的議題，當讀者在閱讀這個整理時，前面讀過的內容又會浮上腦海中，有助於重新釐清整本書所提到的各種理論。
不過或許是受限於我真的不聰明、或是我並沒有接觸過任何關於自由意志的議題的關係，對我來說要在第一次閱讀完成（而且沒有做筆記）的狀況下，完全了解這本書所討論的問題是有點困難的，我需要很聚精會神地閱讀，但閱讀完我還是很難完全區分相容論、不相容論或是強硬決定論等等的名詞（印象中他們出現得有點突然，但也有可能是我真的讀到昏頭了）。
總地來說，我認為這本書很適合對哲學有興趣、願意花點腦力來讀的人，如果可以的話，或許先讀讀其他關於自由意志的概要說明會更好理解一點（我不確定，畢竟我不知道有沒有其他的書籍或文章能夠肩負這種功能），沒有也沒關係，只是或許需要一邊讀一邊做筆記，或是讀個兩遍（以上），我認為它是一本傑出的哲普書籍，但或許是因為「自由意志」這個主題本身的困難性，它並不是一本可以隨意翻閱也能理解的哲普書籍。
補充：
我後來發現哲學哲學雞蛋糕有幾篇探討自由意志的文章，而且老闆的碩論寫的就是自由意志相關的東西，所以應該可以讀讀看他怎麼說明自由意志，然後再開始讀這本書，或許會比較好一點（我不確定）。
沒有留言:
張貼留言